İstanbul genelevinde hayat kadını olarak çalışmak isteyen S.K. adlı kadının başvurusunu inceleyen Fuhuş Yüzünden Bulaşan Hastalıklarla Mücadele Komisyonu, genelevde çalışan kadın sayısının arttırılması halinde can ve mal güvenliğinin riske gireceğini gerekçe göstererek talebi reddetti. Komisyon kararının hukuksuz olduğunu ileri süren hayat kadını ise önce İdare Mahkemesi’ne dava açtı. İdare Mahkemesi’nin olumsuz yanıt vermesiyle konuyu Anayasa Mahkemesi’ne taşıyan S.K. adlı hayat kadınına beklediği yeşil ışık AYM’den de yanmadı. AYM, ‘Fuhuş meslek değildir” görüşüne dayandırdığı ret kararını 1 üyenin karşı oyu nedeniyle oyçokluğuyla alabildi.
 

İtirazlara farklı karar çıktı

AYM, fuhşun insan haysiyetiyle bağdaşmayacağını, fuhşun önlenmesi için tedbirler alınması gerektiğini belirtirken, İstanbul genelevinde çalışmak isteyen kadının, "Komisyonda başvurusu kabul edilmeyenlerden bazıları İdare Mahkemesi’ne gitti ve davayı kazandı. Benim başvurum ise reddedildi. Onlar çalışma hakkına kavuşurken bana neden aynı hak tanınmıyor" şeklinde itirazlarda bulundu. İtirazı inceleyen AYM üyeleri, benzer konulardaki itiraz başvurularında değişik kararlar verildiğini kabul etti, buna rağmen S.K.’nın başvurusunun yerinde olmadığına hükmetti.

Hukuka uygun değil

Karara şerh düşerek karşı oy kullanan üye ise can ve mal güvenliğinin riske gireceği gerekçesiyle genelevdeki hayat kadını çalışan sayısında kısıtlamaya gidilmesinin ve aynı konudaki itirazlarda değişik kararlar çıkmasının hukuka uygun olmadığını söyledi. Muhalif görüşteki üye, sağlık bakımından engeli olmayan başvurucunun özel hayatının ihlal edildiğine dair şikayetinin yerinde olduğunu belirtti, çoğunluk görüşüne katılmadığını ifade etti. Cengiz Alçayır