Kimlik tespitinin ardından savunmasını yapan Gezen, üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğini, söz konusu cümlede kastedilen kelimelerin müştekiye yönelik olmadığını öne sürdü.
Sanık Gezen, "Hem bana ait okulun kundaklanması hem de müştekinin bana yönelik sözleri sonrasında basına açıklama yaptığım esnada sorulan bir soru üzerine müştekiyi kastederek sadece kuzularla, koyunlarla uğraşacak vaktim olmadığını, öküzlerle ineklerle olan tabirleri ise şahsıma yönelik diğer fiili ve sözlü saldırıları kastederek söylemiştim. Kaldı ki bu olaydan sonra avukatım benim daha fazla üzülmemem için müştekinin şahsıma yapmış olduğu başka hakaretler konusunda bana bilgi vermemişti. Vermiş olsaydı o toplantıda daha sert ifadeler kullanırdım." diye konuştu.
Müşteki Kuzu'nun avukatı Cüneyd Gülcan, sanık hakkındaki şikayetlerinin devam ettiğini belirterek, şunları söyledi:
"Sanık şüpheli sıfatıyla savcılıkta verdiği ifadesinde 'Ağzıma geleni değil, aklıma geleni söylüyorum.' demiştir. Bu kapsamda bilinçli olarak hakaret etmiştir. Karşılıklı hakaret bulunmamaktadır. Sanığın müvekkil ile başlayan cümlesinin devamında başkasını kastettiği konuşması hayatın olağan akışına aykırıdır. 75 yaşını geçen bir söz üstadının kullandığı cümlede kastettiği kişiyle ilgili söylediği sözlerden geri dönmesini değil, burada pişmanlığını dile getirmesini beklerdik."
Yeniden söz alan Müjdat Gezen, "Acaba Burhan Kuzu bana yönelik sözleri karşısında pişmanlığını dile getirip özür dilemiş midir? Bunu merak ediyorum?" ifadelerini kullandı.
Davaya ilişkin kararını açıklayan mahkeme, sanık Müjdat Gezen'in "hakaret" suçunu TCK'nın 129/1. maddesi uyarınca haksız bir fiile tepki olarak işlediği gerekçesiyle, ceza verilmesine yer olmadığına karar verdi. HABER7.COM
