Davaya bakan Hakim Tom Gilbert, sunulan mektupların dilini ve üslubunu incelerken metinlerin “aşırı düzgün” ve “kusursuz” olduğunu ifade etti. Hakimin şüphe duyması üzerine, mahkeme salonunda iki farklı yapay zekâ aracına benzer bir komut verildiği aktarıldı.
“Bir hakime pişmanlığımı ifade eden mektup yaz” komutuyla üretilen metinlerin, sanığın sunduğu mektuplarla büyük ölçüde benzerlik gösterdiği kaydedildi. Hakim, mektupların sanığa ait olmadığı kanaatine vardığını belirtti.
“Gerçek Pişmanlık Bu Değil”
Hakim Gilbert, yapay zekâ kullanımının her durumda olumsuz değerlendirilmediğini ancak pişmanlık ve özür gibi kişisel beyanlarda metnin kişinin kendisine ait olması gerektiğini vurguladı. Mahkeme kararında, sunulan mektupların sanığın gerçek duygularını yansıtmadığı değerlendirmesine yer verildi.
Sanık hakkında 27 ay hapis cezası verildi. Kararda, sunulan özür mektuplarının mahkemenin pişmanlık değerlendirmesinde etkili olduğu belirtildi.
Yapay Zekâ ve Hukuki Tartışma
Olayın ardından yapay zekâ araçlarının hukuki süreçlerde kullanımına ilişkin tartışmalar gündeme geldi. ABD Telif Hakkı Ofisi’nin, yapay zekâ tarafından üretilen içeriklerin mülkiyetine ilişkin değerlendirmeleri de yeniden hatırlatıldı.
Dava, yapay zekâ araçlarının mahkeme süreçlerinde nasıl değerlendirileceğine ilişkin örneklerden biri olarak kayda geçti.
