Yargıtay 1. Ceza Dairesi’nden çok konuşulacak karar: Canavarca hisle öldürme unsuru oluşmadı, haksız tahrik indirimi uygulanmalı.
Türkiye'nin yargı bağımsızlığının ve hukuk sisteminin işleyişinin açık bir göstergesi olan bir karara daha Yargıtay 1. Ceza Dairesi imza attı. Üniversite öğrencisi Pınar Gültekin'in hayatını kaybettiği cinayet davasında, sanık Cemal Metin Avcı’ya verilen ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına yönelik Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazı, Yargıtay 1. Ceza Dairesi tarafından 3’e 2 oy çokluğuyla reddedildi.
Verilen kararda, sanığın eylemini “canavarca hisle” işlemediği ve olayda “tasarlama” unsurunun bulunmadığına dikkat çekilirken, sanık hakkında asgari düzeyde haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiği belirtildi. Bu yönüyle Daire, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi tarafından daha önce verilen hükmü bozarak hukuk kuralları çerçevesinde yeni bir içtihada imza attı.
BAŞSAVCILIK İTİRAZ ETTİ, CEZA GENEL KURULU DEVREYE GİRECEK
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın “canavarca hisle tasarlanarak öldürme” hükmünün geçerli olduğu yönündeki itirazı, detaylı değerlendirme sonucunda uygun görülmedi. Ancak hukukun üstünlüğü ilkesi gereği, konu artık Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun gündeminde. Karar burada verilecek ve dava tüm yönleriyle nihayete erecek.
NE OLDU?
Muğla'da üniversite öğrencisi Pınar Gültekin'in 2020'de yakılıp üzerine beton dökülerek öldürülmesiyle ilgili görülen davada ağırlaştırılmış müebbet hapse çarptırılan sanık Cemal Metin Avcı'nın cezası, uygulanan haksız tahrik indirimiyle 23 yıla düşürülmüştü. Mahkeme, davada yargılanan Avcı'nın kardeşi Mertcan Avcı ile diğer sanıkların beraatine hükmetmişti. Muğla Cumhuriyet Başsavcılığı, Avcı'ya verilen 23 yıl hapis cezasını ve kardeşi Mertcan Avcı için verilen beraat kararını istinafa taşımıştı.
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi'nde görülen duruşmada sanık Cemal Metin Avcı'ya yerel mahkemece verilen haksız tahrik kararını kaldırarak "tasarlayarak ve canavarca hisle eziyet çektirerek kasten öldürme" suçundan ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası verilmesine karar vermişti. Heyet, sanık Avcı'ya "haksız tahrik" ve "iyi hal" indirimleri uygulanmasına yer olmadığına hükmetmişti.
Mertcan Avcı'ya da "suç delillerini yok etme, gizleme ve değiştirme" suçundan 4 yıl hapis cezası verilmesi kararlaştırılmıştı. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Mahkemesi'nde görülen duruşmada müebbet hapis cezası sonrası dosya, sanık avukatı tarafından temyiz edilmişti. Yargıtay 1. Ceza Dairesi, sanık hakkında verilen cezada "haksız tahrik uygulanmadığı" gerekçesiyle ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasını bozmuş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı da bozma kararına itiraz etmişti.
