Pınar Gültekin Dosyasında Hukuki Süreç Nereye Gidiyor?
Yargıtay 1. Ceza Dairesi, üniversite öğrencisi Pınar Gültekin’in hayatını kaybettiği trajik olayla ilgili davada önemli bir karar verdi. Sanık Cemal Metin Avcı hakkında verilen ağırlaştırılmış müebbet kararı, “canavarca hisle öldürme” ve “tasarlama” unsurlarının bulunmadığı gerekçesiyle bozuldu.
BAŞSAVCILIK DEVREYE GİRDİ, SON SÖZ GENEL KURULDA
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, karara itiraz ederek sanığın canavarca hisle ve tasarlayarak öldürdüğü yönündeki kanaatini sundu. Bu itiraz doğrultusunda, dosya Yargıtay Ceza Genel Kurulu’na taşındı. Türkiye’de hukuk devletinin en önemli göstergelerinden biri olan bu süreçte, adaletin tecellisi için nihai karar yüksek yargı merciinde verilecek.
Şimdi akıllarda bir sürü soru var!
Bir genç kadını katledip ardından, varilde yakan bir adam nasıl olur da ‘’canavarca hislerle cinayet işlememiş'' oluyor?
NE OLDU?
Muğla'da üniversite öğrencisi Pınar Gültekin'in 2020'de yakılıp üzerine beton dökülerek öldürülmesiyle ilgili görülen davada ağırlaştırılmış müebbet hapse çarptırılan sanık Cemal Metin Avcı'nın cezası, uygulanan haksız tahrik indirimiyle 23 yıla düşürülmüştü. Mahkeme, davada yargılanan Avcı'nın kardeşi Mertcan Avcı ile diğer sanıkların beraatine hükmetmişti. Muğla Cumhuriyet Başsavcılığı, Avcı'ya verilen 23 yıl hapis cezasını ve kardeşi Mertcan Avcı için verilen beraat kararını istinafa taşımıştı.
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi'nde görülen duruşmada sanık Cemal Metin Avcı'ya yerel mahkemece verilen haksız tahrik kararını kaldırarak "tasarlayarak ve canavarca hisle eziyet çektirerek kasten öldürme" suçundan ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası verilmesine karar vermişti. Heyet, sanık Avcı'ya "haksız tahrik" ve "iyi hal" indirimleri uygulanmasına yer olmadığına hükmetmişti.
Mertcan Avcı'ya da "suç delillerini yok etme, gizleme ve değiştirme" suçundan 4 yıl hapis cezası verilmesi kararlaştırılmıştı. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Mahkemesi'nde görülen duruşmada müebbet hapis cezası sonrası dosya, sanık avukatı tarafından temyiz edilmişti. Yargıtay 1. Ceza Dairesi, sanık hakkında verilen cezada "haksız tahrik uygulanmadığı" gerekçesiyle ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasını bozmuş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı da bozma kararına itiraz etmişti.
