Şarkıcı Emina Jahovic’in, boşanma protokolünde yer alan araç ve yakıt gideri maddesinin yerine getirilmediği iddiasıyla Mustafa Sandal’a açtığı dava sonuçlandı. Yaklaşık üç yıldır süren hukuk mücadelesinde mahkeme, Sandal’ın icra takibine yaptığı itirazı haksız buldu. Kararla birlikte 468 bin TL’yi aşan alacak için icra süreci devam edecek, ayrıca kötü niyet tazminatı da ödenecek. Ünlü isimler arasındaki bu dava, boşanma protokollerinin bağlayıcılığı açısından dikkat çekti.
Mustafa Sandal ve Emina Jahovic arasındaki dava nasıl başladı?
2018 yılında anlaşmalı olarak yollarını ayıran Mustafa Sandal ile Emina Jahovic, boşanma protokolünde bazı mali yükümlülükler üzerinde uzlaşmıştı. Bu maddelerden biri de Jahovic ve çocuklarının kullanımına sunulacak bir otomobilin kiralanması ile aracın kira ve yakıt giderlerinin karşılanmasıydı.
İddiaya göre Sandal, söz konusu yükümlülüğü yerine getirmedi. Bunun üzerine Jahovic, protokol hükümlerine uyulmadığı gerekçesiyle yargı yoluna başvurdu. Başlatılan icra takibine Sandal tarafından itiraz edilince süreç mahkemeye taşındı. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, boşanma protokolünün uygulanıp uygulanmadığı noktasında düğümlendi.
Boşanma protokolü araç ve yakıt gideri maddesi neden davalık oldu?
Taraflar arasında imzalanan anlaşmada, otomobilin kiralanması ve tüm masraflarının karşılanması açık şekilde düzenlendi. Bu kapsamda hem kira bedelinin hem de yakıt giderlerinin Mustafa Sandal tarafından üstlenileceği karara bağlandı.
Emina Jahovic ise bu yükümlülüklerin eksik ya da hiç yerine getirilmediğini ileri sürdü. Bunun üzerine yaklaşık 468 bin TL’lik alacak için icra takibi başlatıldı. Sandal’ın bu takibe yaptığı itiraz, davanın temelini oluşturdu. Dosyada tartışılan ana konu, protokol hükümlerinin ihlal edilip edilmediği ve icra takibinin hukuka uygun olup olmadığıydı.
Mahkeme 468 bin TL icra takibi ve kötü niyet tazminatı hakkında ne karar verdi?
İstanbul’da görülen davada mahkeme, Mustafa Sandal’ın icra takibine yaptığı itirazı haksız buldu. Kararda, toplam 468 bin 427 lira 91 kuruşluk alacak üzerinden icra takibinin kaldığı yerden devam etmesine hükmedildi.
Mahkeme ayrıca, itirazın kötü niyetli olduğu kanaatine vararak asıl alacağın yüzde 20’si oranında icra inkar tazminatı ödenmesine karar verdi. Kamuoyunda kötü niyet tazminatı olarak bilinen bu ödeme, haksız itirazın yaptırımı niteliği taşıyor. Böylece yalnızca ana para değil, ek bir mali yükümlülük de doğmuş oldu.
Bu karar, boşanma protokolü hükümlerinin bağlayıcı olduğuna ve tarafların bu yükümlülüklere uymak zorunda bulunduğuna bir kez daha işaret etti.
Boşanma protokolü ihlali hukuken ne sonuç doğuruyor?
Anlaşmalı boşanmalarda tarafların imzaladığı protokol, mahkeme kararıyla birlikte hüküm niteliği kazanıyor. Bu nedenle protokolde yer alan maddelerin yerine getirilmemesi durumunda alacaklı taraf icra yoluna başvurabiliyor.
İcra takibine yapılan itirazın haksız bulunması halinde ise icra inkar tazminatı gündeme gelebiliyor. Bu tazminat, borçlunun ödeme yükümlülüğünü geciktirmesi veya haksız yere süreci uzatması halinde uygulanıyor. Mustafa Sandal ve Emina Jahovic davasında verilen karar da bu çerçevede değerlendirildi.
Yaklaşık üç yıl süren dava sürecinin sonunda mahkemenin verdiği hükümle birlikte icra takibi devam edecek ve belirlenen oran üzerinden kötü niyet tazminatı da ödenecek. Böylece Jahovic’in açtığı dava lehine sonuçlanmış oldu.
