Kayseri’de 9 Şubat 2026 tarihinde gerçekleşen ve detaylarıyla Türkiye gündemine oturan ilginç hırsızlık olayında karar açıklandı.
Melikgazi ilçesi İldem Cumhuriyet Mahallesi’nde çaldığı forkliftle bir kuyumcu dükkanının kepenklerini ve camlarını kıran, ardından 150 gram altını alıp olay yerinden eşekle uzaklaşan sanık Mehmet Ç.’nin yargılandığı davada hüküm verildi. Kayseri 12. Asliye Ceza Mahkemesi’nde görülen duruşmaya sanık, tutuklu bulunduğu cezaevinden SEGBİS aracılığıyla katıldı.
"Babama 'taka' deyince yerini anladı"
Duruşmada önceki savunmalarını tekrarlayarak beraatını talep eden Mehmet Ç., çalınan altınların babası tarafından polise teslim edilmesiyle ilgili dikkat çeken açıklamalarda bulundu. Mahkeme başkanının altınların yerini neden kendisinin göstermediği sorusu üzerine sanık, "Polislerle gidip yer göstermeye utandım. Babama ahırdaki kuşların yuvasını işaret ettim, 'taka' deyince o anladı. Amacım altınların iade edilmesini sağlamaktı" dedi. Cumhuriyet savcısı ise mütalaasında sanığın etkin pişmanlık göstermediğini ve altınların sanık tarafından değil babası tarafından teslim edildiğini vurguladı.
Üç ayrı suçtan ceza yağdı
Mahkeme heyeti, yapılan yargılama sonucunda sanığı üç farklı suçtan suçlu buldu. Mehmet Ç.’ye "bina içinde muhafaza altına alınmış eşyanın hırsızlığı" suçundan 7 yıl 6 ay, "iş yeri dokunulmazlığını ihlal" suçundan 1 yıl 3 ay ve "mala zarar verme" suçundan 10 ay olmak üzere toplamda 9 yıl 7 ay hapis cezası verildi. Sanığın tutukluluk halinin devamına hükmedildi.
Adalet sisteminde mülkiyet koruması ve emsal kararlar
Türk Ceza Kanunu'nun (TCK) 142. maddesi kapsamında düzenlenen "nitelikli hırsızlık" suçlarında, çalınan malın değerinden ziyade eylemin gerçekleştirilme biçimi ceza alt sınırını belirlemektedir. Adalet Bakanlığı’nın 2025 yılı adli istatistiklerine göre, bina içinde gerçekleştirilen nitelikli hırsızlık davalarında mahkumiyet oranı bir önceki yıla göre %4 artış göstermiştir.
Yargıtay’ın benzer vakalardaki yerleşik içtihatları, sanığın malı kendi rızasıyla bizzat iade etmemesi durumunda (bu vakada babasının teslim etmesi gibi) "etkin pişmanlık" indiriminin uygulanmaması yönündedir. Bu karar, suçun işlenişindeki sıra dışı yöntemlere rağmen (forklift ve eşek kullanımı), mülkiyet hakkına yönelik saldırılarda hukuki yaptırımların tavizsiz uygulandığını bir kez daha ispatlamıştır.
